I Almedalen synliggör vi advokatens roll – och journalistens

Det finns en del likheter mellan en advokat och en journalist.

Oberoendet är en gemensam nämnare – både advokaten och journalisten har uppdraget att stå på den enskildes sida, granska makten och hålla ögonen på staten. På så sätt främjar våra respektive roller rättssamhället. Både journalisten och advokaten bidrar också till det goda offentliga samtalet – journalisten genom nyanserad rapportering som låter den enskilde komma till tals, och advokaten genom att i offentligheten uttala sig i syfte att förklara och trycka på vikten av rättssäkerhet för den enskilde.

På tal om offentlig debatt vill jag passa på att flagga för att Advokatsamfundet, för andra året i rad, i sommar tar plats med en egen programpunkt på scenen under Almedalsveckan i Visby: ett rättegångsspel och en efterföljande debatt. Fredag den 30 juni kl. 10.00 är du välkommen att följa rättegångsspelet på Gotlands museum, eller via livesändning på Advokatsamfundets webbplats.

I år handlar rättegångsspelet om ett fiktivt fall kopplat till blåljussabotage, inspirerat av verkliga händelser. För att variera oss jämfört med förra året, då nämndemännen utgjordes av riksdagspartiernas rättspolitiska talespersoner, har vi i år valt att låta nämndemännen spelas av journalister, flera av dem väl insatta i frågor som rör kriminalitet och rättssäkerhet.

Medverkar gör Oisín Cantwell, reporter och krönikör på Aftonbladet, Diamant Salihu, kriminalreporter på SVT, Åsa Erlandsson, granskande reporter på Dagens Nyheter, och Caspar Opitz, Allmänhetens Medieombudsman. Efter rättegångsspelet övergår arrangemanget i en debatt, med utgångspunkt i domen, modererad av journalisten Inger Arenander.

Manus är i år skrivet av advokat Henrik Olsson Lilja. Som domare medverkar hovrättsrådet tillika vice ordföranden i Svea hovrätt Mikael Swahn samt vice chefsåklagare Anna Svedin.

Varför satsar då Advokatsamfundet på ett rättegångsspel och en debatt i Almedalen? För det första är det ett sätt att bredda vårt engagemang och ge våra frågor utrymme i den offentliga debatten, för det andra är det ett sätt att ge en inblick i hur en rättegång går till och synliggöra advokatens roll, för det tredje är det ett sätt att ta ställning mot antidemokratiska vindar och värna ett tillåtande debattklimat, inte minst vad beträffar rättspolitik.

Kort och gott – det har aldrig varit så angeläget som nu att delta i det offentliga samtalet. Det är ingen självklarhet att vi på sikt behåller vår demokrati, vår yttrandefrihet och rättsstaten så som vi känner dessa institutioner i dag.

Förra året ägde vårt rättegångsspel rum två dagar före det fruktansvärda dådet mot Ing-Marie Wieselgren, nationell psykiatrisamordnare hos Sveriges Kommuner och Regioner, som knivhöggs till döds mitt i Visby. Vi får inte lamslås av rädsla för fler dåd. Vi måste fortsätta stå upp för det öppna samtalet – det är så en demokrati värnas.

Och jag vill i sammanhanget särskilt slå ett slag för den granskande oberoende journalistiken. Att fria medier kan verka i ett samhälle med yttrande- och tryckfrihet är oumbärligt i en demokratisk rättsstat. Inte minst ska vi advokater tåla granskning.

Samtidigt blir det som mediekonsument allt svårare att navigera i ett informationsflöde med fejkade nyheter och så kallade alternativa fakta.

Det är inte alltid lätt att skilja på information från en aktör med särskilda intressen och – i värsta fall – illasinnade krafter och oberoende rapportering. Men om vi som mediekonsumenter har en medvetenhet och i första hand väljer seriösa informationskällor gynnas den oberoende journalistiken.

I sammanhanget kan nämnas att det nyligen kom ett lagförslag om att stärka det straffrättsliga skyddet för journalister. I det föreslår regeringen att det ska införas en särskild straffskärpningsgrund för brott som begåtts mot en person på grund av att han eller hon eller någon närstående yrkesmässigt bedrivit nyhetsförmedling eller annan journalistik. En sådan straffskärpningsgrund borde införas för att stärka demokratin och skydda den fria åsiktsbildningen i landet. Tyvärr utsätts även advokater för ökat hat och hot i sin yrkesroll. I vårt rättsstatliga program 2.7 understryker Advokatsamfundet att företrädare för rättsstatliga institutioner måste skyddas från våld, hot och trakasserier som har ett samband med deras anställning eller rättegångsmedverkan. Det finns därför skäl också till skärpta straff för den som angriper alla personer som tjänar rättsstaten i sin profession.

Vi har alla ett ansvar att fortsatt stå upp för en fungerande demokrati där rättsstaten är en omistlig grundbult. Advokatsamfundets medverkan under Almedalsveckan är en pusselbit. Hoppas att du följer rättegångsspelet och debatten den 30 juni!

 Mia Edwall Insulander