Marknadsföring av advokater och uppgifter om den skyddade yrkestiteln ska vara korrekta. En av Advokatsamfundets huvuduppgifter är att tillvarata advokaternas yrkesintressen. Det är därför inte acceptabelt att en publik webbsida publicerar felaktig och vilseledande information om advokater. Vi kan heller inte acceptera intrång i Advokatsamfundets ensamrätt till vår matrikeldatabas som omfattas av databasskydd enligt upphovsrättslagen. Av den anledningen har vi ansökt om stämning gentemot advokatguiden.se.

Sedan advokatguiden först vände sig till Advokatsamfundet i november 2020 så har vi varit tydliga med att vi motsätter oss att de gör utdrag och/eller återanvänder delar av vår matrikeldatabas. Matrikeldatabasen innehåller en stor samling information om alla advokater och advokatbyråer och vår uppfattning är att den omfattas av skydd enligt upphovsrättslagen. Matrikeldatabasen utgör en viktig informationskälla för klienter, såväl svenska som europeiska, som är i behov av rådgivning av advokat samt även för domstolar och andra myndigheter, särskilt eftersom den har tillgängliggjorts på Advokatsamfundets webbplats.

Trots att vi har motsatt oss det har man gjort intrång i vår databas och lanserat en hemsida med information om advokater. Mycket av informationen på hemsidan är felaktig och vilseledande. Som exempel marknadsför man personer som verksamma advokater trots att de utträtt eller till och med uteslutits från Advokatsamfundet. Det är allvarligt.

Många advokater har också vänt sig till oss och varit upprörda över att deras personuppgifter publiceras på en hemsida utan deras tillstånd och att de marknadsförs utan deras vetskap. Advokatsamfundet har tagit fram särskilda mallar för advokater att begära registerutdrag enligt GDPR från företaget eller radering av sina personuppgifter men oss veterligen har man inte hörsammat någon advokats krav.

Hemsidan har vid marknadsföring av sin tjänst bl.a. angett att vi har den ”mest kompletta databasen över advokater i Sverige idag” vilket uppenbart är felaktigt.

Man påstår också att samtliga advokater och biträdande jurister på deras hemsida tar emot nya klienter samt att de erbjuder onlinekonsultation vilket också är både felaktigt och vilseledande. Som exempel kan nämnas att jag inte erbjuder konsultation online.

Konstateras kan också att vissa uppgifter på hemsidan inte bara är felaktiga utan närmast komiska som t.ex. att advokater som arbetar med insolvensrätt anges ha verksamhetsområdet ”bankrutt”.

Advokatsamfundets nu vidtagna åtgärder att inge stämningsansökan har ingenting att göra med att hindra transparens och granskning rörande advokaters kompetens, verksamhet och prissättning. Svenska advokater verkar redan på en öppen och avreglerad juridisk tjänstemarknad, utan såväl advokatmonopol som ombudstvång. Advokatsamfundets har inget intresse av att motsätta sig korrekt och tillgänglig information om advokater eller på annat sätt verka konkurrenshindrande. Men marknadsföring av advokater och uppgifter om den skyddade yrkestiteln måste alltid i alla delar vara korrekta. Problemet är att den information som advokatguiden.se tillhandahåller varken är korrekt, neutral eller uppdaterad och dessutom i många fall vilseledande.

En annan sak som är allvarlig är risken för att information hamnar i ”orätta händer”. När en advokat under normala förhållanden åtar sig ett nytt uppdrag omfattas den information som advokaten får av tystnadsplikt. Den normala rutinen för en advokat är då att höra sig för vilka parter som ärendet gäller samt endast ta del av kortfattad information om uppdraget. Därefter sker en intressekonfliktskontroll för att ta ställning till om man kan åta sig uppdraget. I det frågeformulär som man som potentiell klient ska fylla i på advokatguidens hemsida är risken stor att man lämnar känslig information utan att veta eller förstå var den hamnar. Informationen kan t.o.m. hamna hos en advokat som redan företräder motparten vilket är mycket allvarligt och skadligt om så skulle ske.

Responsen från advokatguiden har från början varit oförstående och nonchalant. Vi inger inte stämningsansökan för att förhindra granskning av advokater eller konkurrens utan för att säkerställa att information om advokater är korrekt och att advokater inte felaktigt marknadsförs utan medgivanden.

Det är mer angeläget än någonsin att värna om advokatens roll och oberoende.

Mia Edwall Insulander